Micelio
Auto26 de julio de 2017

A- de 2017

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Yuber Aviles·Demandado Consejo Mayor De Comunidades Negras Nueva Colonia De Turbo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Remisión del proceso al juez a quien se repartió en primer lugar para que decida de forma inmediata
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Laboral y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Turbo.

Concluye la Sala que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, sino una simple discusión respecto a la naturaleza de una las entidades demandadas y, en consecuencia, frente a la autoridad judicial que debía conocer el caso.

Es decir, que la discusión se circunscribió a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y no la a las previstas en el Decreto 2591 de 1991.

Teniendo en cuenta que en la solicitud de amparo formulada se dan los presupuestos establecidos en el Decreto 1834 de 2015, en virtud del cual las acciones de tutela que versen sobre la misma materia y presenten unidad de objeto, causa y sujeto pasivo, la Corte decide remitir el expediente a la autoridad judicial que avocó en primer lugar el conocimiento de la primera de ellas, esto es, a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, para que de forma inmediata tramite la demanda y profiera decisión de fondo respecto del amparo invocado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos de fechas: (i) 20 de septiembre del año 2016, proferido por el Juzgado Laboral del Circuito de Turbo (Antioquia); (ii) 28 de septiembre de 2016, proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia -Sala Laboral-; (iii) 7 de octubre de 2016, proferido por el Juzgado
  2. Tercero. Promiscuo Municipal de Turbo, mediante los cuales las autoridades judiciales referidas, se abstuvieron de conocer la acción de tutela presentada por el Consejo Mayor de Comunidades Negras de Nueva Colonia contra el municipio de Turbo (Antioquia).
  3. Segundo. REMITIR el expediente de tutela, de que trata el radicado ICC-2926, a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, para que, de forma inmediata, tramite la demanda y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
  4. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
  5. Tercero. Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia), a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia y al Juzgado
  6. Tercero. Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia) la decisión adoptada en esta providencia.
  7. Comuníquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.